Verbundenes, versioniertes Risikomodell
Abteilung, Prozess, Risiko, Kontrolle und Evidenz bilden eine einzige zusammenhängende Struktur. Jede Änderung bleibt nachvollziehbar, und AI-Lock schützt kuratierte Arbeit vor späterer Überschreibung.
Regulierung wird zum Workflow.
Goveron verbindet Struktur, Frameworks, Risiken, Kontrollen, Evidenzen und Live-Events zu einem versionierten Risikomodell, laufend gesteuert, nachgewiesen und auditierbar.
Entwickelt von insic · Seit 2007 in Compliance, KYC, AML, Monitoring und regulierten Märkten.
in regulierten Märkten
seit 2007
Jahre regulatorische Praxis
20 +
Frameworks out-of-the-box
50
Roh-PII im Risikomodell
0
Was ist Goveron
Was Goveron konkret macht
Goveron verbindet die Teile, die in vielen Unternehmen heute getrennt sind, aus Eingangsdaten wird im System ein verbundenes Modell, aus dem belastbare Ergebnisse entstehen.
Input
- Unternehmensstruktur
- Regulatorische Frameworks
- Risiken und Kontrollen
- Evidenzen und Dokumente
- KYC-/AML-/Monitoring-Events
- Finanzkennzahlen
System
- 1 KI-gestützte Vorschläge
- 2 Human-in-the-loop-Freigabe
- 3 Mapping: Anforderung → Risiko → Aufgabe
- 4 Zweistufiges Risiko-Scoring
- 5 Evidence-Gate
- 6 Versionierung und Audit-Baselines
Output
- Workflow-Board
- Risiko-Dashboard und Heatmaps
- KRI-/CRI-Alarme
- Audit-Trail
- Reports
- Statement of Applicability
Goveron in Aktion
Sieh, wie Goveron arbeitet
Fünf Ausschnitte aus der Plattform, von der Struktur bis zum Dashboard, so wie sie im laufenden Betrieb aussehen.
Das operative Problem
Das Problem ist nicht fehlendes Wissen. Das Problem ist der Betrieb.
Regulierte Unternehmen wissen meist, dass sie Pflichten erfüllen müssen. Die Herausforderung liegt darin, Anforderungen, Risiken, Kontrollen, Nachweise, operative Ereignisse und Audits laufend miteinander zu verbinden.
-
Anforderungen sind verteilt
Gesetze, Frameworks, Policies und Auditberichte liegen getrennt voneinander.
-
Risiken sind statisch
Risikoregister werden manuell gepflegt und altern zwischen zwei Audits.
-
Evidenzen sind verstreut
Nachweise liegen in Ordnern, E-Mails, Tickets oder Fachsystemen.
-
Events bleiben isoliert
KYC-, AML- und Monitoring-Fälle verändern die Risikolage, landen aber selten im Risikomodell.
-
Audits sind Momentaufnahmen
Geprüft wird oft ein statischer Stand, nicht die laufende operative Entwicklung.
-
Gruppen sind schwer skalierbar
Tochtergesellschaften, Standorte und Jurisdiktionen machen die Steuerung komplex.
Produktablauf
Von der Anforderung bis zum Audit-Trail
Ein durchgehender Ablauf, vom gewählten Framework über die menschliche Freigabe und das Evidence-Gate bis zum belastbaren, auditierbaren Stand.
Framework auswählen
GwG, GlüStV, AMLD, DORA, ISO 27001, GDPR oder kundenspezifische Anforderungen.
Unternehmensstruktur erfassen
Abteilungen, Prozesse, Lieferanten, Rollen und Verantwortliche.
Risiken & Kontrollen erzeugen
Goveron schlägt Risiken, Kontrollen, Aufgaben und KRIs vor.
Menschlich freigeben
Vorschläge werden akzeptiert, angepasst oder verworfen.
Evidenzen sammeln
Aufgaben erhalten Nachweise, Dokumente oder Statements.
Evidence-Gate prüfen
Nur akzeptierte oder auditorbestätigte Evidenz reduziert das Risiko nach Audit.
KernlogikBetriebssignale einbinden
Monitoring-, KYC-/AML-Events und Finanzindikatoren aktualisieren das Modell.
Berichten & auditieren
Dashboards, Heatmaps, Reports, SoA und Audit-Trails zeigen den belastbaren Stand.
Der technische Kern
Ein Risikomodell, verbunden, live, beweisbar.
Goveron speichert keine einzelnen Listen, sondern eine zusammenhängende, versionierte Struktur, angereichert mit Live-Daten und jederzeit revisionssicher auditierbar.
Live-Monitoring & Frühwarnung
KYC/AML-Events, Monitoring-Signale und BWA-Kennzahlen fließen in Echtzeit in dasselbe Modell. Schwellenwerte schlagen Alarm, bevor aus einer Abweichung ein Vorfall wird.
Revisionssicher & auditierbar
Jeder Stand wird als Baseline eingefroren und bleibt geprüft nachvollziehbar. Evidenz wird hochgeladen, von der KI vorsortiert und vom Auditor bestätigt.
Evidence-Gate
Der Unterschied zwischen behauptet und nachgewiesen
Viele Risikomodelle reduzieren Risiken auf Basis von Selbstauskünften. Goveron trennt bewusst zwischen gemeldetem Fortschritt und geprüftem Nachweis.
Vorher · gemeldet
Inhärent
Inhärentes Risiko
Das Ausgangsrisiko ohne Minderung, Wahrscheinlichkeit × Auswirkung.
Vor Audit
Residual vor Audit
Minderung durch den gemeldeten Erfüllungsgrad der Aufgaben.
Evidence-Gate
Nur belastbare Nachweise passieren
Nur akzeptierte oder auditorbestätigte Evidenz wird durchgelassen.
Nachher · auditiert
Nach Audit
Residual nach Audit
Minderung nur durch akzeptierte oder auditorbestätigte Evidenz.
Erst belastbare Evidenz macht Risikominderung auditierbar.
Live-Fortschreibung
Das Risikomodell bleibt aktuell, wenn sich der Betrieb verändert.
Operative Ereignisse und Finanzdaten sind kein Add-on, sondern Teil des Kernvorteils: Sie schreiben Risiken, Indikatoren und Nachweise laufend fort.
KYC- / AML- / Monitoring-Event riskRef-Slug Risiko im Modell
Monitoring & KYC
- Events fließen über eine Inbound Event-API ein
- Events werden internen Risiken zugeordnet
- Sie erhöhen KRIs/CRIs und lösen Fallaufgaben aus
- Belegbare Ereignisse erzeugen Auto-Evidence
- Menschlich bestätigter suspicious-Status, getrennt vom KI-Signal
Finanz-Frühwarnung
- DATEV-BWA, IFRS oder US-GAAP werden deterministisch ausgewertet
- Relevante Kennzahlen werden an KRIs gebunden
- Schwellenwerte lösen KRI-Alarme aus
- Jede Datenlieferung wird versioniert dokumentiert
RohertragsmargeUmsatz YoYPersonalkostenquoteDebitoren-Klumpenrisiko
Kein Roh-PII im RMS: pseudonyme IDs, maskierte Labels und sichere Deep-Links zurück ins Quellsystem.
KI schlägt vor. Menschen entscheiden.
Goveron nutzt KI zur Strukturierung, Analyse und Vorbereitung. Die fachliche Verantwortung bleibt beim Menschen: Vorschläge werden geprüft, angepasst, freigegeben oder verworfen. Änderungen werden versioniert und bleiben auditierbar.
Funktionen & Module
Alles, was ein auditierbarer Risikobetrieb braucht.
Von der geführten Strukturierung über KI-gestütztes Mapping bis zu Evidenzprüfung, Live-Events und revisionssicheren Reports.
Hinweis: nachgebaute Demo zum Ausprobieren einzelner Funktionen, sie spiegelt nicht den vollen Umfang und die Qualität des echten Produkts wider.
Aufbauen
Nachweisen
Skalieren
Modul 1 von 7
Fragen? Demo buchen →
Geführtes Setup
10-Schritt-Wizard, wiederverwendbare Unternehmensprofile und Framework-Auswahl.
Risiko-Scoring
Inhärent, residual vor Audit und residual nach Audit, methodisch getrennt.
Evidence & Audit
Upload, KI-Analyse, unabhängige Auditor-Entscheidung und Evidence-Gate.
Monitoring & KRIs
Event-API, CRIs, KRI-Alarme und menschlich bestätigter suspicious-Status.
Finanz-Frühwarnung
DATEV-BWA, IFRS, US-GAAP, deterministisch ausgewertet und an KRIs gebunden.
Reporting & SoA
Dashboards, Heatmaps, Risk & Department Report, Statement of Applicability.
Skalierung & Benchmarking
Multi-Entity-Rollout, Snapshots, Benchmarking und Markteintrittsschätzung.
Projekt-Input-Status
Wie vollständig & fokussiert dein Setup ist
Klick auf Generieren für eine Live-KI-Zusammenfassung.
Live-KI-Zusammenfassung
Dein Setup ist mit 7 Abteilungen, 36 Prozessen und 34 Risiken solide strukturiert (Org.-Komplexität 1,93). 62 % der Evidenzen sind geliefert, die 22 offenen Aufgaben betreffen vor allem Prozesse ohne zugeordnete Kontrolle. Nächster Fokus: Evidenzlücken schließen und die Richtlinienabdeckung vervollständigen.
Projekt-Risikobewertung
Inhärent → residual nach geplanten Kontrollen
Klick auf Generieren für eine Live-KI-Zusammenfassung.
Live-KI-Zusammenfassung
Über 34 bewertete Risiken senken die geplanten Kontrollen das inhärente Risiko um 34 % auf das Residualniveau. Der Schwerpunkt liegt bei den als hoch und kritisch eingestuften Risiken, hier greifen die Kontrollen am stärksten. Empfehlung: verbleibende hohe Residualrisiken priorisiert überwachen und per KRI ans Monitoring koppeln.
Abteilungen 7
Prozesse 36
Risiken 34
Aufgaben 22
Org.-Komplexität 1,93
Risiko-Reduktion 34 %
Evidenz geliefert 62 %
Richtlinien 7
Risiko-Schweregrad
34 Risiken
- Niedrig 6
- Mittel 20
- Hoch 7
- Kritisch 1
Risikotyp-Taxonomie
Anwendungsbereich & Maschinensicherheit
Grundlegende Sicherheitsanforderungen
Risikobeurteilung
Konformitätsbewertungsverfahren
Technische Dokumentation
EU-Konformitätserklärung
CE-Kennzeichnung
Marktüberwachung
Wesentliche Veränderung
Hochrisikomaschinen
Betriebsanleitung
Verantwortlichkeiten & Schulung
Richtlinien (7)
- Freigegeben 5
- Entwurf / in Prüfung 2
- Prüfung überfällig 0
Key Risk Indicators (10)
7 von 10 dargestellt
- Überfällige Kontrollen 4 % / < 5 %
- Nicht genehmigte Ausnahmen (30 Tage) 3 / 0
- Audit-Findings offen > 60 Tage 2 / 0
- Schulungsabschluss Pflichttrainings 96 % / > 95 %
- Vorfälle ohne dokumentierte Ursache 0 / 0
- Fristeinhaltung Aufgaben 88 % / > 90 %
- Wiedereröffnete Risiken 1 / < 2
Risiko-Reduktion
Inhärent → residual nach Audit
Aufgaben-Status
- Erledigt 8
- In Arbeit 6
- Offen 8
Audit-Evidenz
22 Aufgaben
- Akzeptiert / bestätigt 9
- Prüfung nötig 4
- Abgelehnt 1
- Keine Evidenz 8
INHÄRENT
299 · max 12
RESIDUAL · PRE-AUDIT
240 · max 12
RESIDUAL · POST-AUDIT
168 · max 12
Aufgaben
22 Aufgaben Autosave an
| Auswahl | Aufgabe | Status | Verantwortlich | Risiken | KI | Nachweis | Details | Löschen |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 27.07 Risikobeurteilung ORG-WEIT | Offen | Compliance | 7 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| nachweis.pdf · hochgeladen KI-Analyse läuft… nachweis.pdf · hochgeladen KI: Nachweis erkannt, deckt 5 von 7 Risiken ab; zur Auditor-Freigabe empfohlen. nachweis.pdf · akzeptiert ✓ Evidence-Gate geöffnet Exposure 42 → 42 | ||||||||
| 29.07 Produkteinstufung ORG-WEIT | Offen | Konstruktion | 2 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| 31.07 Benannte-Stelle-Management ORG-WEIT | Offen | Compliance | 4 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| 03.08 Änderungsmanagement ORG-WEIT | Offen | Konstruktion | 3 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| 05.08 Technische Dokumentation ORG-WEIT | Offen | QM & CE | 2 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| 08.08 Konformitätserklärung ORG-WEIT | Offen | QM & CE | 4 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| 11.08 Interne Freigabe ORG-WEIT | Offen | Compliance | 1 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| 13.08 CE-Kennzeichnung ORG-WEIT | Offen | QM & CE | 1 Risiken | Kein Nachweis | ||||
| 15.08 Endabnahmeprüfung ORG-WEIT | Offen | Fertigung | 2 Risiken | Kein Nachweis | ||||
Indikatoren 10
Aktive Alarme 0
Aktuell überschritten 9
Anteil Projekte mit nachträglicher Korrektur der Maschinenbegriff-Einstufung
Fehleinstufung unvollständige Maschine · Konstruktion & Entwicklung
Überschreitung (unbestätigt)
Aktueller Wert
12 %
Ziel / Schwelle
< 5 %
Auslösen wenn Wert
Ein Operator bestätigt & setzt den Alarm nach Bearbeitung zurück.
Anzahl identifizierter, nicht korrekt klassifizierter Sicherheitsbauteile pro Jahr
Nichterkennung Sicherheitsbauteil · Konstruktion & Entwicklung
Überschreitung (unbestätigt)
Aktueller Wert
3
Ziel / Schwelle
0
Auslösen wenn Wert
Ein Operator bestätigt & setzt den Alarm nach Bearbeitung zurück.
Anteil geänderter Maschinen ohne aktualisierte Risikobeurteilung
Fehlende Aktualisierung bei Änderungen · Konstruktion & Entwicklung
Überschreitung (unbestätigt)
Aktueller Wert
18 %
Ziel / Schwelle
< 5 %
Auslösen wenn Wert
Ein Operator bestätigt & setzt den Alarm nach Bearbeitung zurück.
Anzahl Risikobeurteilungen ohne Betrachtung von Wartungs-/Rüstphasen
Unvollständige Betriebsphasenbetrachtung · Konstruktion & Entwicklung
Überschreitung (unbestätigt)
Aktueller Wert
12
Ziel / Schwelle
0
Auslösen wenn Wert
Ein Operator bestätigt & setzt den Alarm nach Bearbeitung zurück.
Gemeldete ergonomiebezogene Beanstandungen
Ergonomiemängel · Konstruktion & Entwicklung
Überschreitung (unbestätigt)
Aktueller Wert
9
Ziel / Schwelle
≤ 3
Auslösen wenn Wert
Ein Operator bestätigt & setzt den Alarm nach Bearbeitung zurück.
Wie ein Finanz-KRI seine Daten bekommt, drei Schritte
-
KRI an einem Risiko anlegen
In der Risikoliste ein kaufmännisches KRI (z. B. Rohertragsmarge) am relevanten Risiko ergänzen.
-
In KRIs & Alarme verknüpfen
Die „Datenquelle“ des KRI auf einen Finanzindikator setzen (Umsatz, Marge, Kosten …).
-
Auswertung hochladen
BWA / IFRS / US-GAAP hochladen, die verknüpften KRIs aktualisieren sich automatisch.
BWA hochladen
DATEV-BWA oder eine periodische Management-GuV (IFRS · US-GAAP), PDF, CSV oder Text. Sie bestätigen die Zahlen.
BWA wird gelesen …
BWA-Zahlen bestätigen
Dez 202518 von 16 Standardzeilen gelesen · 14 Gegenparteien (ZM). Passen Sie an, was nicht sauber erkannt wurde, dann speichern.
KRIs, die aus Auswertungen gespeist werden
Noch kein KRI wird aus einer Auswertung gespeist. Ordnen Sie in KRIs & Alarme ein kaufmännisches KRI einem Finanzindikator zu, dann hier eine Auswertung hochladen, es rechnet automatisch neu.
- Rohertragsmarge, gespeist aus BWA Dez 2025 · 83,2 % aktualisiert
- Personalkostenquote, gespeist aus BWA Dez 2025 · 40,8 % aktualisiert
| Abteilung | Risiko | Risikotyp | Deklariert | Wahrsch. | Auswirkung | Inh. | Maßnahme | Pre→Post | Status |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Konstruktion & Entwicklung | Unzureichende Risikobeurteilung bei neuer Portalfräse-Baureihe PF-400, Gefährdungen durch bewegte Achsen nicht vollständig erfasst. | Risikobeurteilung | Erledigt | Hoch | Hoch | 16 | Vollständige Risikobeurteilung nach ISO 12100 durchführen, Gefährdungskatalog für Serie PF-400 aktualisieren und mit Konstruktionsänderungen abgleichen. | 16 8 | In Arbeit |
| Qualitätsmanagement & CE-Konformität | Falsches Konformitätsbewertungsverfahren für eine Hochrisikomaschine nach Anhang I der EU-Maschinenverordnung 2023/1230 gewählt. | Konformitätsbewertungsverfahren | Erledigt | Mittel | Sehr hoch | 15 | Verfahren gemäß Anhang I neu bewerten, Benannte Stelle konsultieren und Verfahrensentscheid dokumentieren. | 12 6 | Prüfung/Verifizierung |
| Fertigung & Produktion | Schutzeinrichtungen an Schweißzelle Linie 3 erfüllen die grundlegenden Sicherheitsanforderungen nach Anhang I nicht vollständig. | Grundlegende Sicherheits- und Gesundheitsanforderungen | Erledigt | Hoch | Sehr hoch | 20 | Lichtvorhänge nachrüsten, Zweihandschaltung prüfen und Sicherheitsabstände nach ISO 13857 neu berechnen. | 16 8 | Umgesetzt |
| Vertrieb & Projektmanagement | Einbauerklärung für unvollständige Maschine an Kunde XY Industrieanlagenbau ohne vollständige Montageanleitung ausgestellt. | EU-Konformitätserklärung / Einbauerklärung | Offen | Mittel | Mittel | 9 | Einbauerklärung mit vollständiger Montageanleitung und Herstellererklärung nach Anhang II B neu ausstellen. | 9 4 | Nicht begonnen |
| Montage & Inbetriebnahme | Betriebsanleitung für Baureihe PF-400 liegt Endkunden nur auf Deutsch vor, obwohl Auslieferung auch nach Polen und Tschechien erfolgt. | Betriebs- und Montageanleitung | Erledigt | Mittel | Niedrig | 6 | Übersetzung der Betriebs- und Montageanleitung in Landessprache des Bestimmungslands beauftragen und mit technischer Doku synchronisieren. | 6 3 | Laufend |
| Konstruktion & Entwicklung | Abgrenzung „unvollständige Maschine“ vs. „Maschine“ bei modularer Bearbeitungszelle uneindeutig, Auswirkung auf Konformitätsbewertungspflicht. | Anwendungsbereich & Maschinenbegriff | Offen | Niedrig | Mittel | 6 | Abgrenzung mit Rechtsabteilung und Benannter Stelle klären und im Produktdatenblatt dokumentieren. | 6 4 | Zukünftig geplant |
| Qualitätsmanagement & CE-Konformität | Technische Dokumentation für Serie PF-400 enthält veraltete Schaltpläne nach der letzten Konstruktionsänderung. | Technische Dokumentation | Erledigt | Hoch | Mittel | 12 | Technische Dokumentation vollständig mit aktuellem Konstruktionsstand abgleichen und Revisionshistorie nachführen. | 12 5 | Umgesetzt |
| Fertigung & Produktion | Presse-Baureihe HP-900 fällt unter Anhang I Hochrisikomaschinen, Benannte Stelle bislang nicht einbezogen. | Hochrisikomaschinen & Benannte Stellen | Erledigt | Hoch | Sehr hoch | 20 | Benannte Stelle beauftragen, EU-Baumusterprüfung für HP-900 einleiten und Zeitplan mit Vertrieb abstimmen. | 18 9 | In Arbeit |
| Vertrieb & Projektmanagement | Risikobeurteilung für kundenspezifische Sonderanlage (Projekt 24-118) nicht vor Vertragsabschluss abgeschlossen. | Risikobeurteilung | Erledigt | Mittel | Hoch | 12 | Risikobeurteilung als verbindlichen Meilenstein vor Auftragsbestätigung im Projektprozess verankern. | 10 5 | Prüfung/Verifizierung |
| Montage & Inbetriebnahme | Not-Halt-Kreis wurde bei Inbetriebnahme vor Ort nicht nach Kategorie 3 gemäß ISO 13849-1 validiert. | Grundlegende Sicherheits- und Gesundheitsanforderungen | Erledigt | Niedrig | Sehr hoch | 10 | Validierungsprotokoll für den Not-Halt-Kreis nach ISO 13849-1 vor Ort erstellen und archivieren. | 10 5 | Laufend |
| Qualitätsmanagement & CE-Konformität | CE-Kennzeichnung wurde auf Baugruppen vor Abschluss der Konformitätsbewertung angebracht. | CE-Kennzeichnung | Erledigt | Niedrig | Mittel | 6 | Prozess zur CE-Kennzeichnung angepasst: Kennzeichnung erst nach vollständiger Konformitätsbewertung und Freigabe. Baugruppe zwischenzeitlich aus dem Programm genommen. | 6 2 | Nicht relevant |
| Fertigung & Produktion | Interne Fertigungskontrolle (Modul A) für Serienmaschinen ist nicht mit der aktuellen Risikobeurteilung verknüpft. | Konformitätsbewertungsverfahren | Offen | Mittel | Mittel | 9 | Verknüpfung zwischen interner Fertigungskontrolle und Risikobeurteilungs-Datenbank herstellen, Verantwortlichkeit im QM-Handbuch festlegen. | 8 4 | Zukünftig geplant |
Keine Treffer für diese Suche.
Maschinenrichtlinie 2006/42/EG (MRL) / EU-Maschinenverordnung 2023/1230 hat kein Statement of Applicability
Ein Statement of Applicability ist spezifisch für ISO/IEC 27001 und seine Familie (27701, 27017/27018) sowie ISO 22301, Standards, bei denen jede Annex-A-Kontrolle als anwendbar oder nicht anwendbar ausgewählt und begründet wird. Die Maschinenrichtlinie 2006/42/EG (MRL) / EU-Maschinenverordnung 2023/1230 ist ein anforderungsbasiertes Rahmenwerk: jede Anforderung gilt, es gibt also nichts als anwendbar/nicht anwendbar zu deklarieren und keine SoA-Prüfung.
Um zu prüfen, ob Ihre Risiken und Kontrollen gegenüber der Maschinenrichtlinie vollständig sind, gehen Sie zu Risiken und laden das offizielle Rahmenwerk-Dokument hoch, die Dokumentanalyse schlägt fehlende Risiken und Kontrollen vor.
Migrieren oder vergleichen?
Sie können die Prüfung dennoch gegen das Statement of Applicability eines Referenzstandards laufen lassen, z. B. um zu sehen, was ein MRL-Setup zusätzlich bräuchte, um auch nach ISO/IEC 27001 zu zertifizieren. Das ist eine Vergleichshilfe, nicht der eigene Katalog des Projekts.
Fiktive Beispielwerte zur Veranschaulichung, kein echter Katalogabgleich.
Grobe Markteintrittsschätzung: Goveron bildet Ihre für Deutschland aufgebaute Infrastruktur auf einen Zielmarkt ab und gruppiert Risiken und Aufgaben in 5 Match-Level. Gleicher Block (z. B. EU → EU) erzielt meist eine höhere Punktzahl.
Heimatmarkt: Deutschland Maschinenrichtlinie 2006/42/EG, ISO 9001, ISO/IEC 27001
Gegen einen Zielmarkt benchmarken
Geschätzt (Offline-Modell)
Gesamt-Match-Grad
80%
Stark
Wie viel Ihrer bestehenden Infrastruktur bereits auf Österreich übertragbar ist. Höher = weniger Aufbauaufwand für den Markteintritt.
Match-Level (Risiken · Aufgaben)
L5/5 12 Risiken · 4 Aufgaben
L4/5 3 Risiken · 11 Aufgaben
L3/5 0 Risiken · 0 Aufgaben
L2/5 0 Risiken · 0 Aufgaben
L1/5 0 Risiken · 0 Aufgaben
Match-Heatmap nach Abteilung
Abteilung Risiko-Match Aufgaben-Match Abteilungs-Match
Konstruktion & Entwicklung
Qualitätsmanagement & CE-Konformität
Fertigung & Produktion
Vertrieb & Projektmanagement
Montage & Inbetriebnahme
Verwaltung & Finanzen
Spaltendurchschnitt
85%
76%
80%
Geschätzter Aufwand
Grobe Schätzung: je Abteilung ≈ aktuelle Kapazität × (1 − Match-%). Eine zu 50 % passende Abteilung mit 4 Personen impliziert ~2 weitere (≈ 6 insgesamt). Zum Vergleich zwischen Märkten gedacht, keine exakte Personalplanung.
Mitarbeitende
143 gesamt
120 jetzt · +23 nötig
Lieferanten
11 gesamt
10 jetzt · +1 nötig
Abteilung Match Mitarbeitende Lieferanten
Konstruktion & Entwicklung 79%
16 → 19 (+3) 1 → 1
Qualitätsmanagement & CE-Konformität 82%
8 → 9 (+1) 1 → 1
Fertigung & Produktion 78%
54 → 66 (+12) 3 → 4 (+1)
Vertrieb & Projektmanagement 70%
12 → 16 (+4) 1 → 1
Montage & Inbetriebnahme 91%
21 → 23 (+2) 2 → 2
Verwaltung & Finanzen 85%
9 → 10 (+1) 2 → 2
Grobe Markteintrittsschätzung auf Basis eines deterministischen Offline-Modells, keine exakte Kennzahl und kein Ersatz für eine rechtliche Prüfung des Zielmarkts.
KI-gestützt
KI-Generierung & Mapping
Goveron schlägt Risiken, Kontrollen, Aufgaben und KRIs vor, inklusive Dokumentanalyse, und verknüpft alles über die Ebenen hinweg zu einem durchgängigen Modell.
Für wen
Für Unternehmen, bei denen Compliance operativ wird
Goveron richtet sich an Organisationen, die laufend gegenüber Aufsicht und Auditoren nachweispflichtig sind.
Glücksspiel & iGaming
KYC, AML, Spielerschutz, Monitoring, GlüStV und Aufsicht in einem Risikomodell.
FinTech & Finanzdienstleister
AML, KYC, DORA, Outsourcing, Datenschutz und operative Risiken nachvollziehbar steuern.
Gruppen & Multi-Entity
Ein Standardmodell zentral definieren und über Gesellschaften, Standorte oder Partner ausrollen.
Berater & Auditoren
Assessments strukturieren, Evidenz prüfen, Reports erzeugen und Framework-Coverage nachvollziehbar machen.
Vertrauensvolle Partner
- finAPI
- ONYS ID
- DESKO
- IDENTT
- WebID
- verimi
- Shufti
- GBG
- Regula
- Nect
- business LOGICS
- Haspa
- SCHUFA
- Deutsche Post
- TOLERANT Software
- ID Austria
- LexisNexis
- easyKonto
Warum Goveron by insic
Gebaut auf 20 Jahren regulatorischer Praxis.
Goveron entsteht nicht am Reißbrett, sondern aus der täglichen Arbeit in regulierten Märkten.
- insic ist seit 2007 in regulierten Märkten aktiv.
- Erfahrung aus KYC, AML, Monitoring, Jugendschutz und Glücksspielregulierung.
- Nähe zu den operativen Anforderungen regulierter Betreiber.
- Fokus auf Datenschutz, Nachvollziehbarkeit und technische Umsetzbarkeit.
- Goveron überträgt diese Erfahrung in ein skalierbares Risikomodell.
Seit 2007
in regulierten Märkten aktiv
KYC & AML
aus der operativen Praxis
Monitoring
Events als Teil des Modells
Regulierte Märkte
Glücksspiel, Finanz, FinTech
Datenschutz & Auditierbarkeit
pseudonyme Daten, versionierte Nachweise, nachvollziehbare Entscheidungen
Grundsätze
Goveron · Grundsätze
Bereit, Regulierung operativ zu steuern?
Wir zeigen Ihnen, wie Goveron aus Anforderungen, Risiken, Evidenzen und operativen Signalen ein auditierbares Risikomodell aufbaut.
Goveron wird als SaaS-Subscription mit modularen Erweiterungen angeboten. Pilot- und Enterprise-Strukturen werden individuell besprochen.
FAQs
Häufige Fragen
Die wichtigsten Antworten zu Goveron, kurz und konkret.
Was ist Goveron?
Goveron macht Regulierung zum operativen, auditierbaren Workflow: Aus Unternehmensstruktur, regulatorischen Frameworks, Risiken, Kontrollen, Evidenzen und Monitoring-Events entsteht ein verbundenes, versioniertes Risikomodell, mit Workflow-Board, Risiko-Dashboard und Audit-Trail als direktem Ergebnis.
Für wen ist Goveron gedacht?
Für Organisationen, die laufend gegenüber Aufsicht und Auditoren nachweispflichtig sind, etwa Glücksspiel & iGaming, FinTech & Finanzdienstleister sowie Gruppen mit mehreren Gesellschaften oder Standorten. Auch Berater und Auditoren nutzen Goveron, um Assessments zu strukturieren und Evidenz zu prüfen.
Welche regulatorischen Frameworks deckt Goveron ab?
Goveron ist framework-agnostisch aufgebaut und bringt bereits 50 Frameworks out-of-the-box mit, zum Beispiel GwG, GlüStV, AMLD, DORA, ISO 27001, GDPR oder ArbZG. Das sind Beispiele, keine feste Grenze: Ein Projekt lässt sich gegen ein oder mehrere Frameworks gleichzeitig prüfen.
Was unterscheidet „gemeldet" von „nachgewiesen"?
Goveron trennt bewusst zwischen dem gemeldeten Erfüllungsgrad einer Aufgabe und einem geprüften Nachweis. Über das Evidence-Gate mindert nur eine von der KI akzeptierte oder von einem Auditor bestätigte Evidenz das Residualrisiko nach Audit, reine Selbstauskünfte reichen dafür nicht.
Wie schützt Goveron personenbezogene Daten?
KYC- und Monitoring-Events fließen nur pseudonymisiert und mit maskierten Labels in das Risikomodell, Roh-PII landet dort nicht. Datei-Bytes von Evidenzen werden zudem nie persistiert; bei erkannten Personendaten bleibt ausschließlich das Prüf-Urteil erhalten.
Wie funktioniert das versionierte, auditierbare Risikomodell?
Jeder Speichervorgang schreibt eine eigene, unveränderliche Version mit Editor, Zeitstempel und Audit-Flag. Öffnet ein Auditor ein Projekt, friert Goveron den aktuellen Stand automatisch als Baseline ein, jede spätere Änderung bleibt so nachvollziehbar.
Wer steckt hinter Goveron?
Goveron wird von insic entwickelt, das seit 2007 in regulierten Märkten aktiv ist, mit Erfahrung aus KYC, AML, Monitoring und Glücksspielregulierung. insic ist zudem nach ISO/IEC 27001:2022 zertifiziert.
Wie bekomme ich eine Demo?
Am schnellsten über den Kontakt: Schreiben Sie an sales@insic.com oder nehmen Sie über unser Kontaktformular Kontakt auf, wir melden uns zur Terminabstimmung.